Yhteinen etu?

Käyn mökillä Raaseporissa pari kertaa kuukaudessa. Matka suuntautuu valtatie 51:stä pitkin Hangon suuntaan, ja Espoon ja Kirkkonummen välinen pätkä on ollut remontissa pitkään. Länsiväylän laajennus Kirkkonummelle valmistuu vuoden etuajassa 2012 mikä on positiivinen yllätys. Vanha tie oli muutenkin ruuhkainen ja laajennuksen myötä pääkaupungissa työssäkäyville saadaan lisää kohtuuhintaisia tontteja ja asuntoja.

Yksi asia on kuitenkin pistänyt silmään. Monesti, ajaessani iltaisin tai viikonloppuisin, seisoo kymmeniä maansiirto- ym. rakennuskoneita käyttämättömänä työmaalla. Työt tehdään pääosin päiväsaikaan ja laitteet seisovat käyttämättöminä 16h vuorokaudessa.

Jokainen auton omistanut tietää, että auton hintaan vaikuttaa kaksi asiaa; ikä ja kunto (kilometrit). 10 vuotta vanha peli ei ole uuden hintainen vaikka se olisi täysin ajamaton, eikä vuoden vanhasta pelistä saa hyvää hintaa jos mittarissa 100.000 km. Samalla tavalla rakennustyömaan koneiden arvo laskee sekä käytön että ajan funktiona. Käyttöä ei iltaisin ole mutta sateessa se ruostuu kuten muutkin vempaimet ja 10 vuoden päästä käyttämättömänäkin arvo ehkä kymmenesosa alkuperäisestä.

No mitä tämä sitten tarkoittaa? Ainakin sitä, että laitteiden käyttämättömyys tulee kalliiksi ja laskun maksaa tien tilaaja eli veronmaksajat. Toisaalta laitteiden omistaja (rakennuttaja) mielellään nostaisi laitteiden käyttöastetta parantaakseen tehokkuutta ja saadakseen kilpailuetua mutta näin ei siis jostain syystä tapahdu.

Syy mitä ilmeisimmin liittyy palkkaukseen; työntekijöiden palkkaus ilta- ja yöaikaan on niin kallista, että tulee halvemmaksi seisottaa laitteita sateessa kuin palkata työvoimaa käyttäämään niitä.

Ymmärrän hyvin ettei rakennusmies helposti lähde ilta- ja yötöihin. Mutta laitteiden seisottaminen maksaa kymmeniä, jopa satoja miljoonia euroja. Eikö tosiaan mistään löydy työntekijöitä, joille nämä rahat kelpaisivat? Onko AY-liike neuvotellut ylityöt niin korkeiksi että kannattaa mielummin jättää rauta ruostumaan sateeseen kuin maksaa miljoonat työntekijöille? Voisiko työnantaja ja työntekijä jakaa saavutettavan hyödyn puoliksi?

En tiedä. Ehkä kyse on jostain muustakin; ehkä työntekijän kannalta on parempi että työtä tehdään pitemmän aikaa pienemmällä intensiteetillä kuin siten, että paikalla ovat kerralla kaikki Viron ja Etelä-Suomen duunarit ja sen jälkeen kaikki ovat porukalla työttömänä.

Mutta ei se noinkaan voi olla. Parantunut tehokkuus pitäisi olla kaikkien etu. Tehokkuus alentaa kustannuksia. Näin samalla tiemäärärahalla saadaan enemmän tiekilometrejä korjauksen alle ja työntekijöille lisää töitä.

10 pistettä ja papukaijamerkki sille, joka ratkaisee tilanteen seuraavan raamisopimuksen yhteydessä.

 

Comments

Kommentointi kaunistaa.